Думая над структурой статьи, я, не сподобившись вспомнить третий "извечный русский" вопрос в ряду проблем, означенных Герценым и Чернышевским, обратился ко всем известному и любимому русскоязычному поисковому агрегату, который вывалил на меня такое обилие вариантов, что я просто не мог не собрать их в единое, стилистически оформленное целое.

Сейчас уже сложно сказать с уверенностью, был ли следующий анекдот прародителем всех прочих шуток и псевдофилософских высказываний на тему "извечных русских" вопросов. Но одно можно сказать точно - он есть и остается одной из самых животрепещущих интерпретаций "трех извечных русских". Этот вариант актуален для всех слоев населения нашей необъятной, он охватывает и мужчин, и женщин, и стариков, и детей, и геев, и натуралов, и, кстати, некоторых натурализовавшихся иностранцев. Выглядит это так:

"Кто виноват?"
"Что делать?"
"Едят ли курицу руками?"

Возвращаясь к истокам, нельзя не отметить следующий вариант, который, ко всему прочему, дается с намеком на возможный путь поиска решения:

Три главных вопроса русской интеллигенции: «Кто виноват? Что делать? Где мои очки?» Ответы на первые два вопроса зависят от того, насколько быстро удастся найти ответ на третий...

Мужчины, наверняка, поймут, и, что самое важное, сумеют прочувствовать всю глубину проблемы, заключающуюся в другом извечном - "Где деньги?". Этот вопрос поставит в тупик самого просвещенного философа. Однако же, если и это не окажет должного действия, вслед всегда может прилететь извечное "Где ты шлялся всю ночь?", что поставит жирную и окончательную точку в попытках оправдаться. В такой ситуации не поможет даже смена тактики и попытка перейти из оборонительных в наступательные действия с извечным "Какого х#я?", так как ответный невербальный аргумент в виде первой попавшейся под руку кухонной утвари способен быстро и болезненно восстановить нарушенный паритет.
Конечно, на следующее утро можно задаваться извечным "Зачем я вчера так напился?" (а это, кстати, гораздо лучше, чем так часто встречающиеся извечные современные русские "Где я?" и "Кто здесь?"), или "Зачем мы вчера так увлеклись извечным "Кто пойдет за добавкой?" ?", но все равно будет уже слишком поздно.
Кстати, про утро. Для многих из нас нормой стало начинать свой день с порции теле-газетно-журнальных новостей. Авторы этих самых новостей давно уже оккупируют наш мозг вольной трактовкой "извечной троицы", считая, что главные вопросы, которые беспокоят русских - это "Кто виноват?", "Что делать?" и "Про евреев". Проправительственные СМИ не останавливаются на этом, прямо в лоб пропагандируя - "Хватит уже решать, кто виноват и что делать, лучше поймите наконец, кто прав и чего делать не надо!". Левые СМИ, вступают в полемику, иронизируя - "А что делать с теми, кто виноват?".

Некоторые считают, что ответ на извечные "Кто виноват?" и "Что делать?" уже найден. Два извечных русских вопроса объединяют с двумя извечными русскими проблемами, получая на выходе - "Виноваты дураки, делать надо дороги". Тем не менее проблема этой формулировкой не решается, что косвенно можно подтвердить таким актуальным для большинства коренных россиян извечным "Есть ли жизнь за Садовым кольцом?", являющимся, как это ни парадоксально, не менее неразрешимым, чем вышеобозначенные.

Извечные вопросы могут настигнуть нас, даже если мы не интересуемся ни политикой, ни философией, ни литературой, ни прочими общественно-полезными деяниями. Достаточно просто сидеть в чате, аське, общаться по телефону или вживую. Люди приобрели возможность так часто общаться друг с другом, что у них уже не хватает фантазии, чтобы поддержать разговор. Извечные "Как дела?" и "Что делаешь?" стали неизбежными атрибутами современной российской действительности.

Сколько еще нас поджидает впереди "извечных русских" вопросов? Я не знаю. Одно я знаю точно - извечное "Как начать?" я все же решил, как решили его и те, кто прочел этот текст. А это значит, что на один "извечный" вопрос в мире стало меньше.

ЗЫ:... только.. как теперь статью-то начать?...

С людьми иногда случается дежавю. Некоторые склонны объяснять этот феномен сбоем в Матрице. Спорить с подобной точкой зрения я не буду, да и, пожалуй, бесполезно это. Гораздо больше меня сейчас волнует вспышка эмоциональной активности нашего мозга, когда он вступает в прямое столкновение с феноменом.
Что с нами происходит? На какие простейшие составляющие можно разложить этот непередаваемый в двух словах спектр эмоций?
Вне всякого сомнения, бал тут правит удивление. Удивление - это первая реакция мозга на любую неожиданность. Удивление придает кровообращению дополнительное ускорение с тем, чтобы мозг поскорее выдал нам долгожданное объяснение произошедшего. Если же мозг не успевает подкинуть нам подсказку в течение краткого срока, в бой вступает страх. Страх - это защитная реакция на все неожиданное, необъяснимое, вторгающееся в наше личное пространство откуда-то извне. Почему необъяснимое является пугающим? Потому что в момент встречи с необъяснимым явлением мы не обладаем инструментарием, достаточным для защиты от него. Скорость кровотока снова возрастает, однако теперь мозг работает не только и не столько на поиск объяснения, сколько на поиск возможных вариантов защиты от того, имени чего мы не ведаем и вряд ли узнаем в ближайшее время. Дальше возможны вариации, которые зависят исключительно от личных психосоматических показателей конкретного индивидуума. Однако, если мы все же говорим о дежавю, следующим этапом, в большинстве случаев, будет являться удовлетворение, порожденное успокоением. Мозг может не найти ни объяснения, ни способа защиты... и тогда страх пропадает... какой смысл бояться, когда все равно нельзя ничего сделать?


wydiwyg - это моя подпись тысячелетней давности, о которой я не вспоминал до настоящего момента
wysiwyg - это общепринятая аббревиатура, о существовании которой я узнал несколько коротких отрезков времени назад.
Это не дежавю. Это, все же, сбой в Матрице.

Строго стерильно.

Деппу отдана львиная доля экранного времени, но если в "Кокаине" можно увидеть блистательную передачу внутреннего мира персонажа, то тут перед зрителем предстает манекен, который, несомненно, хорош в статичных планах, но начисто лишается обаяния, когда эти статичные планы складываются в целое кинополотно. Бейл и того хуже. Вроде же был "Эквилибриум", где он играет такой же, на первый взгляд, манекен, но ведь откуда-то рождается сочувствие герою, переживания по поводу его дальнейшей судьбы... Тут эти сочувствия и переживания отсутствуют, как класс. Можно предположить, что в этой "манекенности" проявляется своеобразная воля режиссера, но в таком случае уместно констатировать, что Манн облажался со своей волей. Мы же смотрим драму, а не научно-популярный фильм. Нужны чувства, а они, к сожалению, даже если и попадаются, то исключительно в виде пластмассовых формочек.

Весь сюжет - мешанина клише. Драма, из-за отсутствия проработки персонажей, плоская, как блин. Экшен есть, но ему, опять же, далеко до "Схватки". И так далее и тому подобное.
В общем, при умопомрачительных входных данных, на выходе получается эдакий нудноватый боевичок с драматической ноткой. Для Деппа и Бейла, на мой взгляд, провал. Для Манна - повод оглянуться и сообразить, что в данный момент он катится вниз по склону.

Несправедливо, однако, было бы сказать, что фильм вовсе без приятных черт. Есть отличная музыка, есть превосходные декорации... Есть пара интересных сцен (спойлерить не буду), но это, кагбэ, все, что радует. Недостаточно, на мой взгляд, чтобы поставить кину оценку выше 6 из 10.
 

Возможно, кому-то мои следующие слова покажутся наивными, кто-то, снисходительно похлопав меня по плечу, скажет с менторской ноткой в голосе: "Да, сынок, зелен ты совсем, жизни не видел, ну да ничего, жизнь - она большая, еще наездишься по Москве..." - и так далее и тому подобное. Все оно, может быть, и так. Но ведь именно радость от познания нового, неведомого двигает человека вперед и выше - на покорение новых вершин, а ожидание этой радости еще больше распаляет воображение, не дает замкнуться в себе, в свинцовой волоките будней, которые неминуемо затягивают в свои цепкие сети любую искру созидательного порыва, если только человек не найдет то самое, что увлечет его, разбудит от спячки повседневности, вырвет из липкой паутины нотонности, заставит с жадностью считать секунды до следующего утра, вне зависимости от того пятница ли приближается или что-либо иное.

Собсна, о чем я?

Цитирую переписку с форума torrents.ru

joshua7 - сидер
0007360311 - простой участник
 

...а в это время где-то в космосе армия наноботов штурмовала МКС )

Насколько адекватным может быть человек, который оценивает "Самый лучший фильм" выше, чем, скажем, "Монстро"? Настолько, насколько хороший гонорар он получает за свои рецензии, пусть чаще всего они и походят на краткий пересказ сценария фильма.


Знакомьтесь - профессиональный журналист, кинокритик и просто русская женщина Лидия Маслова -> http://44621.imhonet.ru/opinions/?page=4


Вот такие люди и срут в наш мозг, используя последние и не очень последние достижения масс-медийных технологий.
С другой стороны, хаять огульно "творчество" Лидии Масловой нельзя, в нем есть и светлая сторона, которая крайне радует филолога во мне - тексты г-жи Масловой превосходны!.. во всем, что касается орфографии и пунктуации!

Загублен прекрасный сеттинг, а щетаю )
Когда впервые увидел короткометражку Аккера, начал мечтать, чтоб кто-нибудь сподобился срежиссировать это в полном метре. Нет! Не кто-нибудь, а Бартон или Пройас! Когда поползли слухи об экранизации, был крайне рад... Ждал... Тем паче, что пусть и не в режиссерском кресле, но тем не менее во главе проекта видел Бартона.
И результат... Проебали сеттинг. Не окончательно и бесповоротно, но старательно и надежно.
Картинка - палка о двух концах, с одной стороны: любовно прорисованные персонажи и, по задумке, красивые постапокалиптические задники, с другой: задники заблюрены, лишены деталей и масштабности. Сценарий лишен изюминки, то, что занимает позиции сюжетных твистов, прочитывается на раз-два, диалоги - кладезь философии для дошколят. Звуковое сопровождение - тусклое и невнятное, хоть и громкое. Команде, которая озвучивала русскую версию, нужно оторвать яйца или что-нибудь еще, что у них там есть, и особенно тому товарищу, чьим голосом заговорил Первый. Эта озвучка теперь будет занимать первое место в моем личном хит-параде самых отвратительных локализаций, потеснив на этой позиции "Явление".
И было бы этой мультяхе имя "шлак" и место в мусорной корзине, если бы не тот самый оригинальный сеттинг, который не удалось окончательно загубить ни самому Аккеру, ни прочим его коллегам по цеху. Оригинальный подход к идее постапокалиптического мира, существам, его населяющим, налет фирменной "бартоновской готики" - все это, понятное дело, не могло перевесить промахи съемочной группы, но помогло мульту не свалиться на самое дно, помогло ему стать нескучным и, местами, даже захватывающим )

надо еще слова положить

Давно меня волнует вопрос. Болезненный вопрос.

Как же проснуться утром?!

Обычно люди и не обращают внимания на подобные мелочи. Есть будильник, и ладно. Просыпаются, как миленькие, по команде телефонного глашатая. Кого-то будит радио, кого-то телевизор, кто-то, верный заветам матерей, отцов и бабушек с дедушками, отдает дань уважения эпохе механического пара, вскакивая под заводную погремушку часовой фабрики "Заря". Некоторые особо везучие везунчики, наподобие меня, не скованы строгими временными рамками и могут себе позволить отдать реализацию процесса пробуждения на откуп собственному организму. Случаются варианты с антропоморфными будильниками... разное бывает.

Но вопрос все равно стоит )

Чтобы малость прояснить ситуацию, я предпринял этот кратенький обзор неординарных будильников, которые каждый из нас может позволить себе получить в свое распоряжение, оставив в стороне фантастические проекты, которые, кстати говоря, тоже весьма интересны... но несколько нереализуемы в реальной жизни )

Первая пара - это Killing joke и Nirvana. Великий яндекс сообщил мне весть о том, что в декабре 1992 года дедушки индастриала даже подали по этому поводу в суд на группу Кобейна, но дело проиграли )



Вторая пара - Camouflage и John Murphy с саундтреком к фильму Sunshine. О взаимоотношениях этих граждан между собой мне ничего не известно, вероятность простого совпадения также не исключается, ибо набор нот достаточно прозрачен, однако наводит на подозрение выбор схожих инструментов. Если дойдет дело до суда, я бы отдал голос Camouflage, ибо их альбом, в котором содержится нижеприведенная песня, датируется 2003 годом, в то время как фильм Sunshine был снят в 2007, и вряд ли саундтрек к нему был написан сильно раньше.
Справедливости ради стоит отметить, что саундтрек идеально вписался в фильм и, вообще, вышел очень сильным.


Напоследок всем известный плагиат.. причем с видео )
Ставлю в один ряд с вышеупомянутыми, как плагиат облагараживающий, развивающий идею)

Досмотрел третий сезон сабжа, чувства смешанные. С одной стороны драматизма через край, твистов навалом, вроде бы все отлично... но концовка разочаровала. Возникло ощущение, что сценаристы вконец разленились к концу сезона и писали с мыслью "лишь бы дописать" из-за чего вышла какая-то ахинея.
Но в целом - на отлично. Хотя история с Шапелем не дотягивает до сцены из второго сезона про Мейсона с сыном )  

МК подозревает, что Матвиенко таки отставится, потому как не хочет отвечать.
А Сердюкова уже вызывали на ковер.. уж не по той ли же причине? 

Вот здесь http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis.html автор активно муссирует старую как мир историю про то, что США живет в долг.
Дошел пока до места про ВВП США и до "риторического" вопроса автора "где деньги, Зин?", то бишь, кто обеспечивает оставшиеся 20% потребления... Не поленился лишний раз посмотреть определение ВВП, так и есть - ВВП учитывает лишь товары и услуги, производящиеся НА ТЕРРИТОРИИ ГОСУДАРСТВА, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства. И много ли товаров и услуг производят другие государства на территории США? Но мы же все знаем как широка география их собственных "производственных мощностей"... Вот если бы автор говорил о ВНП США, тогда другое дело... но предполагать простую опечатку не дает тот простой факт, что именно ВВП США за 2007 год составляет около 20% от общемирового. Понятное дело, что в случае с США ВНП всегда будет превышать ВВП.
Это так.. ремарка. Которая сильно подорвала в моих глазах авторитет автора.